Холокост. Были и небыли

Ряд журналистов и политиков подвергли критике это предложение – ведь очевидно, что запрет не содействует уменьшению популярности неонацизма и является к тому же нарушением права на свободу слова. В итоге принятый в апреле 2007 года закон признает разжигание национальной и расовой розни преступлением во всех 27 странах блока, но не включает отрицание Холокоста.

Если бы закон приняли в редакции Бригитты Циприс, во всех 27 государствах Евросоюза можно было бы сесть в тюрьму за отрицание «всесожжения» в газовых камерах 6 млн евреев.

ООН принимает активнейшее участие в этом шабаше. В принятой без голосования резолюции № 60/7 от 21 ноября 2005 года Генеральная Ассамблея ООН отвергает любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события.

То есть и тут не моги даже подумать, что евреев убили не 6 млн, а, скажем, «всего» пять с половиной миллионов.

26 января 2007 года, накануне Международного дня памяти жертв Холокоста, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № 61/255 «Отрицание Холокоста», осуждающую без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста.

Документ поддержали 103 государства из 192 членов Генеральной Ассамблеи.

Единственной страной, выступившей против принятия данной резолюции, был Иран. По мнению представителя Ирана, авторы резолюции использовали трибуну ООН в личных политических целях. «Авторы этой резолюции используют высокую трибуну ООН, преследуя личные политические цели, позволяющие Израилю использовать память о Холокосте с целью оправдания своих нынешних преступлений против народа Палестины», – заявил представитель миссии Ирана.

Он подчеркнул, что Иран осуждает любые попытки извращения истории и манипуляций историческими фактами и категорически не приемлет расизма и геноцида ни в каком виде[13 - http://rian.ru/society/20070126/59751656.html].

Многие законодатели, даже не возражавшие против таких законов, несколько удивляются: почему законодатель объявляет преступлением отрицание только преступлений, совершенных нацистами? И в основном против евреев? Почему не объявляются преступлением отрицание преступлений британцев в Индии? Или отрицание геноцида армян турками в 1915 г.

? Или отрицание резни еврейскими боевиками в Дейр-Ясин? Или геноцид хутси и туту в Руанде в 1994 г. Почему такой странный и целенаправленный выбор?

Во многих странах принимают такой… облегченный вариант тех же самых законов.