Холокост. Были и небыли

Священник обжаловал это решение, в связи с чем дело было передано в суд.

Накануне заседания стало известно, что католическое Братство Святого Пия запретило Вильямсону любые публичные выступления. В случае нарушения приказа священнику грозит исключение из братства. Помимо этого, Ричарду Вильямсону запретили давать публичные интервью на темы, не связанные с вопросами веры. Также от священника потребовали прекратить всю деятельность в Интернете. В результате Вильямсон 14 апреля заявил, что не будет присутствовать на судебном заседании, где рассматривается его дело.

Несмотря на запреты и судебный иск, Вильямсон не отказался от своих убеждений, но принес извинения за свои высказывания в интервью шведскому телеканалу[22 - http://kob.su/forum/showthread.php?t=1937]. Насколько последовательна политика – настолько последовательно и поведение рядового человека, который оказывается в ее поле.

Глава 2. «Ревизионисты»

«Во время суда над Цунделем судья отклонил все ходатайства защиты о допущении доказательств, кратко обосновав свое решение тем, что суд считает несущественным, был ли Холокост или нет.

    Сообщение Berliner Tageszeitung от 16 февраля 2007 года.

Этот термин вообще-то применяется ко всем, кто пересматривает любые последствия Второй мировой войны или не верит в официальную картину событий. Примером такого широко известного «ревизиониста» может быть и сам Виктор Суворов, и все, кто участвует в издаваемых «Яузой» сборниках «Правда Виктора Суворова»[23 - Правда Виктора Суворова.

Суворов считает, что СССР вынашивал точно такие же агрессивные планы, как и Третий рейх. Автор сих строк считает, что с 1914 года вся европейская цивилизация находится в состоянии гражданской войны, и Вторая мировая – лишь один из эпизодов этой войны[24 - Буровский А.М. Великая Гражданская война (1939–1945). М.: Яуза, 2009.].

Мы ревизуем официальную версию – следовательно, ревизионисты.

Но как и в других случаях, термин стал применяться в основном к еврейским проблемам.

Большинство официальных историков опасаются высказываться о «ревизионистах». Если же говорят, то подчеркивают: это «не наука». Что для них служит критерием научности – неведомо. Или официальные историки вешают ярлыки: «это антисемиты», «это неонацисты». Но возражать по существу как-то плохо получается.