Закон для военнослужащего. Юридический справочник на все случаи жизни. 2020 г.

Вина военнослужащего, тяжесть и последствия совершенного им уголовного деяния должны быть учтены при оценке соответствия военнослужащего требованиям служебного контракта. В связи с этим Конституционный Суд РФ подтвердил, что процедура увольнения в аттестационном порядке для лиц, осужденных за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности, обязательна. Однако увольнение по этому основанию возможно лишь в пределах срока погашения судимости* (18).

По аналогии можно привести в пример и ч. 5 ст. 34 ФЗ о военной службе, согласно которой в заключении контракта о прохождении военной службы должно быть отказано гражданину:

а) в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание;

б) в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или в отношении которого уголовное дело передано в суд;

в) имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

г) отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вывод о том, что решение о досрочном увольнении военнослужащего не может основываться только на факте его осуждения, находит отражение и в судебной практике.

Пример

Так, заявитель Т. обратился в суд с требованием об отмене приказов о его досрочном увольнении* (19). Основанием для издания приказа о досрочном увольнении заявителя явилось представление командира войсковой части, который утвердил заключение аттестационной комиссии о том, что военнослужащий не соответствует занимаемой должности по причине осуждения его гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст.

Суд первой инстанции согласился с выводами аттестационной комиссии и признал законным приказ командующего войсками о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, указав, что совершение заявителем преступления безусловно свидетельствует о неисполнении им общих обязанностей военнослужащих о строгом соблюдении законов Российской Федерации, и, как следствие, с нарушением условий контракта.

Между те, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель за весь период военной службы имел лишь одно дисциплинарное взыскание – выговор, объявленный приказом командира воинской части за утрату удостоверения личности. Из характеристик командиров войсковых частей [N 2] и [N 1] усматривается, что военнослужащий Т.