Сложные системы: целостность, иерархия, идентичность

Молем, согласно воззрениям которого количество информации представляет собой меру сложности сообщаемых образов[72 - Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. С. 74.]. Возможности философского осмысления информации ограничиваются данными авторами ввиду нерефлексивного использования дефиниций информации, возникших в теории связи. Из исходного определения информации в качестве измеримой величины[73 - Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. С. 50.], позволяющей описать сообщение, следует и нескрываемая редукция человека до «частного случая приемника»[74 - Моль А.

Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. С. 129.]. Можно обратить внимание на то, что представителями кибернетической эстетики исследования явлений связи и управления полагаются в качестве источника онтологических принципов эстетического знания. Однако это не мешает им ограничиться анализом количественной стороны важнейшего базового термина – информации, ввиду чего последний не обретает собственно философского значения. Он вводится в понятийно-категориальный аппарат подобных исследований неизменно в качестве технического термина. В этом можно усмотреть и последовательное движение мысли авторов в направлении, заданном материалистической онтологией, необходимо предполагающей рассмотрение информации в качестве объективно существующего основания явлений связи и управления. В частности, на этом основана и критика А. Д. Урсулом положений П. Киршенманна о субъективном, духовном характере информации. Успехи кибернетики как науки, эксплицирующей объективный, фундаментально материалистический характер информации, позиционируются им как доказательство несостоятельности любых претензий на идеалистическое истолкование информации, отрицающее возможность формализации законов осуществления информационных процессов[75 - Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. С. 70–71.].

Не отрицая объективного (в диалектико-материалистическом значении понятия объективности) характера существования информации, И.

Земан утверждает вредоносность тенденции к объективации информации с помощью выделения количественных, исчисляемых аспектов ее природы в качестве основных. Критика сведения качества к количеству рассматривается им как важная составляющая борьбы с механистическими тенденциями в кибернетике[76 - Земан И. Познание и информация… М.,1966. С. 131.].