Этногенез сквозь призму Откровения

Каким «возвращением, чтобы уточнить» здесь можно это объяснить? Подобным образом обстоят дела и с «сынами Божьими» и «дочерьми человеческими»: да, высказывали святые отцы свои мнения по поводу этих «двух типов» людей, вплоть до того, что «сынами Божьими» предлагали считать падших ангелов. Но все это, скажем вновь, представляется крайне неубедительным.

Вот что пишет о «двух типах» людей христианский исследователь Лев Регельсон в книге «Земля Адама»: «Следующий текст: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (1:27); ВАЙИБРА ЭЛОХИМ ЭТ ХААДАМ ВЕЦАЛМУ ВЕЦЭЛЭМ ЭЛОХИМ БАРА ОТО ЗАХАР ВЕНКЭЙВА БАРА ОТА.

Заметим, что здесь ДМУТАН отсутствует, и вместо этого дважды повторено ЦАЛМ: образ, отсутствие упоминания о "крови" может указывать только на сходство внешнего вида, но не сущности, т. е. речь здесь идет о преадамите, адама (ударение на последнем слоге – В.М.). В пользу этого также очень грубый характер слов ЗАХАР ВЕНКЭЙВА : букв. "самец и самка", применимые к тем полуживотным существам, какими были адама. Пророческим подтверждением существования Божественного прообраза животных адама служит образ "керубов" у Иезекиилия: "Подобие лиц их – лицо человека и лицо льва с правой стороны у всех четырех; а с левой стороны – лицо тельца у всех четырех и лицо орла у всех четырех" (Иез. 1:10); аналогичный образ повторен у Иоанна (Откр. 4:7). Было бы несообразным со всем духом Библии, – замечает Регельсон, – ставить Божьего человека в один ряд с животными: орлом, львом и тельцом; но вполне уместно в один ряд с ними поставить преадамита адама. Если АДАМ сотворен по образу Единокровного, то адама – по образу небесного херувима, керуба, одного из множества нетварных первообразов, пребывающих "окрест Божества". Итак, текст Быт. 1:27 приобретает вид: И СОТВОРИЛ ЭЛОХИМ АДАМА, ПО ОБРАЗУ ОБРАЗА СВОЕГО СОТВОРИЛ ЭЛОХИМ ЕГО, САМЦА И САМКУ СОТВОРИЛ ИХ»[5 - Регельсон Л. Хварцкия И. Земля Адама. Сухум: Издательско-полиграфическое объединение республики Абхазия, 1997. С. 215-216.], – заключает Регельсон. Выскажем здесь замечание по поводу «нетварных первообразов, пребывающих "окрест Божества"»: как представляется, нет ни малейших оснований для подобного утверждения, но подробнее об этом в первой главе.

Далеко от истины утверждение, будто бы в Церкви вопрос о «двух творениях» никогда не поднимался. Греческий богослов Панайотис Неллас пишет: «В этой перспективе (применение апофатического метода в антропологии – В.М.