Физика. Порядок вещей, или Осознание знаний

Для нахождения приращения левой части (8) воспользуемся тем, что приращение квадрата любой переменной величины f за малый промежуток времени приближенно равно:

?f 

 = (f + ?f)

 – f 

? 2 * f * ?f

Применяя эту формулу к равенству (8) и учитывая, что правая часть остается при этом неизменной, получаем:

2 * m * c * ? (m * c) – 2 *m *v * ? (m * v) = 0,

откуда после сокращения на (2 * m) имеем

? (m * c

) = v * ? (m * v) (9)

Правые части в выражениях (7) и (9) совпадают.

Поэтому левая часть (9) представляет собой приращение кинетической энергии частицы:

?Ек = ? (m * c

) (10)

Т.к. кинетическая энергия покоящейся частицы равна нулю, то из дифференциального соотношения (10), определяющего кинетическую энергию с точностью до константы, немедленно следует формула (6):

Eк = E – E

 = m

 * c

 / корень (1 – v

/ c

) – m

 * c

(6)

Eк = m

 * c

 * (1 / корень (1 – v

/ c

) – 1)».

Однако, если уж и ссылаться на классическую физику при выводе формулы Эйнштейна, как об этом заявлено вначале вывода, то следует учитывать, что в классической физике путь, на котором совершается работа над движущимся равноускоренно телом за время этой работы оценивается средней разностной скоростью движения между конечной и начальной скоростью пути, равной половине этой разности ?Vср. = ((Vк – Vн) / 2). При этом формула (7) в классической физике должна выглядеть следующим образом:

?Eк = F * ?r = F * ?V

* ?t = ?V

* ?P = ?V

 * ? (m * ?V

) =

= m * ?Vср.

/ 2 (7*)

В этом случае правые части классического выражениях (7*) и (9) естественно не совпадают, т.к. (9) получена исходя из релятивистских представлений в частности о массе (3), которые не могут совпадать с классической механикой, т.к. это принципиально разные теории. Следовательно, если основываться на классических представлениях о работе-энергии, то вывод ФЭ в корне не верен:

?Ек ? ? (m * c

)

А если убрать из классической энергии множитель «1/2», как это безо всяких на то оснований сделали авторы, то нечего собственно и выводить.

Достаточно просто подставить в искажённую таким образом формулу скорость с вместо скорости v, что есть прямой подлог вывода!

Кроме того, доказательства, основанные на положениях самой доказываемой теории, т.е.