Госпожа и Мать

В 1975 году на встрече в Майяпуре члены Джи-би-си сказали Прабхупаде: «Так часто говорят „Прабхупада сказал“; лучше принимать только то, что напечатано в книгах и записано на магнитофон».

Шрила Прабхупада ответил: «Нет, нужно принимать и то, о чем я говорил в беседах. В беседах я говорю многое, чего нет в моих книгах». (От Химавати.)[17 - Еще одно «Прабхупада сказал»!] Я черпаю информацию из записной книжки, в которую на протяжении многих лет записывала истории, рассказанные мне преданными, жившими рядом с Прабхупадой, или преданными, которые услышали эти истории от первых учеников.

Остальные мои истории взяты из писем Шрилы Прабхупады и не вызывают сомнений.

С вышеизложенной аргументацией сопряжено много трудностей, но я коснусь лишь двух самых проблематичных моментов. Во-первых, социальное видение, сформулированное Джйотирмайи Матой, не основано на утверждениях из книг Шрилы Прабхупады. Хотя иногда она и цитирует Шрилу Прабхупаду, она подчеркивает, что ее главные аргументы зиждутся на историях о Шриле Прабхупаде, рассказанных другими преданными; она утверждает, что опубликованные письма Шрилы Прабхупады («не вызывающие сомнений») – это лишь вспомогательные свидетельства.

По ее мнению, свидетельства в форме историй важнее.

Но Шрила Прабхупада сказал нам: «Все, что я хотел сказать, я сказал в своих книгах» (письмо от Тамала Кришны Госвами 20 июля 1973 г.). В одном письме он писал: «Они неправильно меня понимают. Если бы я не изложил свои наставления в письменной форме, появилось бы столько „Прабхупада сказал“» (письмо 2 сентября 1975 г.

). Это неоспоримый контраргумент на главный довод Джйотирмайи деви даси. Тем не менее, она придает большее значение истории Химавати деви даси, чье свидетельство нельзя считать неопровержимым.

Вторая, возможно, еще более серьезная проблема с социальным видением Джйотирмайи заключается в том, что она, опираясь на незадокументированные истории, отделяет «философию», представленную в книгах Шрилы Прабхупады, от «социального применения принципов сознания Кришны».

Даже если эти истории на сто процентов точны, их, тем не менее, следует понимать в свете того, что Шрила Прабхупада представил в своих книгах. Отделение «философии» от «практического применения» неправильно по той причине, что во всех утверждениях Шрилы Прабхупады, независимо от того, были они записаны или нет, прослеживается четкое единство мысли.