Революция по Фрейду. Часть 1. Культ секса

Антропологи Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Кора Дюбуа, Франц Боас собрали данные, опровергающие утверждение об универсальности таких основных фрейдовских понятий, как либидо, инстинкты разрушения, врожденные инфантильные сексуальные стадии и Эдипов комплекс. Эти концепции были подвергнуты экспериментальной проверке и были признаны ошибочными. Детский психолог Роберт Сирс на основе этих результатов заключил: «Согласно критериям физических наук, психоанализ не является подлинной наукой. Он основывается на методах, которые не позволяют повторить наблюдения и несут на себе отпечаток субъективных предубеждений наблюдателя.

Когда такой метод используется для открытия психологических факторов, которые должны обладать объективностью, он оказывается совершенно несостоятельным».

Английский биолог и нобелевский лауреат Питер Медавар охарактеризовал психоанализ как «самое грандиозное интеллектуальное мошенничество 20 века».

Философ Карл Поппер утверждал, что теории психоанализа не обладают предсказательной силой, и что невозможно поставить такой эксперимент, который бы мог их опровергнуть (то есть психоанализ нефальсифицируем); следовательно, эти теории псевдонаучны.

Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, факультеты психологии США относятся к психоанализу лишь как к историческому артефакту. Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда не работает и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено.

Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет.

Исследованием учения Фрейда занимался также известный психолог Ганс Юрген Айзенк. Он заключил, что убедительной экспериментальной поддержки фрейдовских теорий так и не появилось. «Мнимое превосходство психоанализа просто предполагалось на основе псевдонаучных аргументов без каких-либо объективных доказательств, а случаи из практики, описанные Фрейдом, не являются такими доказательствами, поскольку то, что заявлялось им как «излечение», в действительности излечением не было.

Например, знаменитый «человек волков», вопреки утверждениям об этом, вовсе не был излечен, так как симптомы его расстройства сохранялись в последующие 60 лет жизни больного, на протяжении которых он постоянно лечился. Безуспешным было лечение и «человека крыс».