Анналы долгосрочного погодоведения. Забытая старина

Теоретическая ограниченность критиков и полная их несостоятельность доказываются и опровергаются тем, что столь априорные суждения целиком отвергаются практикой прогнозов. И что удивительно и характерно: сами того не ведая, доктор философии С. Токарев и уважаемый как фенолог А. Стрижев приводят приметы, которые будучи верными, опровергают их же слова и выводы. Простые вологодские, тверские, новгородские мужики оказываются умнее и практичнее мужей от «науки»: с помощью именно этих примет веками убирают сено, наперед зная погоду сенокосного периода.

Знакомая ситуация с траволечением. Так называемая «традиционная медицина» теперь не противопоставляется научной; так придет время, когда традиционное приметоведение и погодоведение займут достойное место рядом с «научной» (точнее – наукообразной) метеорологией.

Однако неизбежным следствием подобного воинствующего подхода к приметам стало то, что все известные календари и месяцесловы вопрос о судьбе примет оставляют открытым. Всем календарям присуща общая болезнь: читатель вынужден пользоваться приметами непроверенными, а это совершенно недопустимо для подобного жанра литературы, ибо они как руководство к действию по сути сбивают человека с толку, провоцируют к заведомо неверным практическим шагам в поле, на покосе и т.

 д. Объективно выходит: вместо нужной информации людей пичкают дезинформацией в красивом фантике упакованной, как у А. Стрижева. Так мы воспитываем наплевательское отношение не только к книге, но – к духовному наследию народа вообще. Приметы, как часть национального культурного достояния, требуют бережного с ними обращения. Задачей сегодняшнего дня является именно практическая направленность в изучении месяцесловов и содержащихся в них примет. Коротко это можно было бы сформулировать так:

1. Собрать все приметы погоды воедино. Банк примет.

2. Провести инвентаризацию примет с последующей их унификацией в целях более удобного ими пользования.

3. Примета должна быть со своей родословной (национальность, регион, время возникновения, автор).

При отсутствии непосредственного автора следует ссылаться на автора книги и т.п., где она впервые упомянута.

4. Содержание примет (даже неверных) должно остаться в первозданном виде, а все возможные ее уточнения и видоизменения фиксироваться как новые ее варианты.

5. Содержание каждой приметы должно быть конкретно обозначено. Нельзя примету трактовать многозначно.