Ответы с того света. Экзо-эзо-терика жизни и смерти

Но как вы, старина, оперируете этими категориями, и применительно именно к Богу?

Суть явлений, взятых за основу доказательств, Фома раскрыл правильно. Но доказывает ли это в итоге суть Бога?

Кто-то до сих пор считает, что эти доказательства неопровержимы.

Увы, так не считал известный всем Иммануил Кант.

Что до…, или недо… казал Кант?

Кант в ходе анализа доказательств Фомы Аквинского свел их в три вида: онтологическое, космологическое и теологическое. И затем всё эти доказательства опроверг, так как полагал, что логически, без чувственного опыта доказать всё это нельзя.

«А Бог трансцендентен, посему непостижим в чувственном опыте!» – думал Кант.

Но Иммануил верил в Бога, поэтому не успокоился, и нашел своё доказательство – нравственное!

Иммануил считал, что человек жертвует собой ради спасения другого человека движимый категорическим императивом. А категорический императив – это внутренний, нравственный закон, данный изначально (априори) каждому человеку… Богом.

Вот вам и доказательство Бога от Канта.

И подчеркнем, что доказательство это он нашел в Человеке Разумном!

– Дружище Иммануил, а как же те восемь из десяти, кто не бросаются спасать? А вообще считают, что так поступать глупо!

– Павел, а человеку Бог дал: как нравственные законы, так и право выбора. Вот и выбирают: один – подвиг, а другой – подлость!

– Старина, по моему мнению, подвиг – это блестящее доказательство… величия Человека Разумного. Но об этом поговорим в разделе «Я», а сейчас разговор о Боге.

Меня Вы убедили, но не всех других. Мало ли, скажут, от чего эти нравственные законы в человеке: от воспитания, от образования, от обстоятельств разных… Нет, скажут, не верим, что это точно от Бога. А значит, скажут, и Бога вашего нет!

Но, друзья, я-то уверен, что Бог-Всё есть, посему не успокоюсь, а поищу ещё доказательства для вас…

«Разрубила» ли Бога «Гильотина Юма»?

Грозная «Гильотина» (или, проще сказать, «принцип Юма») философа Дэвида Юма с 1779 года разделяет и властвует в этике, теории познания и онтологии.

Но мы сейчас сосредоточимся на «гильотинных» мыслях Юма о Боге. Юм опроверг: все известные к тому времени попытки доказательства бытия Бога, тезисы о всесилии и доброте Бога, веру в чудесную беспричинность, веру в существование бога-личности…

И что в итоге раздумий? Юм совсем не допускал любой ипостаси этого феномена?

Нет, допускал!

Юм допускает сверхъестественную причину, некую верховную «Причину вообще».