Символ веры. История догматов Христианской церкви

386) имели эти дорогие, роскошные «Библии», но не включили «Апокалипсис» в канон книг «Нового Завета». Почему они не включили? Потому что этой книги не было в «Библии», изданной Евсевием. А если её там не было, значит, о ней не знал и Ориген: Евсевий включал книги в «Библию», ориентируясь на мнения своих учителей. Авторитет Оригена был для него определяющим, самым главным.

Ориген написал толкования на все книги «Библии» за исключением «Апокалипсиса». Если бы он знал об этой книге, первый полный комментарий появился бы в III веке, а не в VII.

И он назвал бы автора книги и репрессировавшего его императора.

Златоуст написал «Апокалипсис» в 395 году – после смерти Григория Богослова и Кирилла Иерусалимского. Цитаты из «Апокалипсиса» в их книгах – это вставки редакторов. Если бы Григорий и Кирилл на самом деле цитировали «Апокалипсис», они включили бы эту книгу в канон книг «Нового Завета». А они не включили.

У афанаситов была причина скрыть, с кем и когда Иисус Христос общался на острове Патмос.

Иисус сообщил Иоанну Златоусту, что ненавидит дела Николая Мирликийского (николаитов), ставших предтечей инквизиции и мракобесия, – лжечудотворство, нетерпимость к чужому мнению, навязывание своего догматического учения, репрессии оппонентов.

Афанаситы объявили врагом Иисуса Христа – Николая, которого апостолы назначили диаконом (он якобы ел идоложертвенное и прелюбодействовал). И вычеркнули имя Николая Мирликийского из всех исторических документов: якобы такого человека у них не было.

А если его не было, значит, Иисус не мог разозлиться на него.

Идеологи Римской церкви не признавали своим преданием конфликт Николая Мирликийского с Арием до IX века (сорокапятилетний Николай ударил семидесятилетнего старика Ария на глазах всех участников Никейского собора); его имени нет в древних списках участников Никейского собора; о нём молчат не только древние историки, но и участники этого собора, – например, известные писатели – Евсевий Кесарийский, Афанасий Великий, Александр Александрийский, Маркелл Анкирский; идеологи Римской церкви попытались выдать Николая Мирликийского за жителя VI века Николая Пинарского.

Со слов нынешних афанаситов, биографии двух Николаев спутал переписчик. На мой взгляд, объяснение неправдоподобное: переписчику спутать их биографии, – равносильно большевикам спутать биографии И. В. Сталина и В. И. Ленина.

Если николаиты – ученики Николая Мирликийского, тогда его имя должно быть увековечено.