История психологии. Проблемы методологии

Первое положение касается дифференциации объекта истории психологии и?объекта психологии как науки в?целом. Если психология изучает собственно психическую реальность в?ее содержательном и?процессуально?динамическом аспектах, то?история психологии имеет дело не с?самой психической реальностью, а?с?предметом психологии в?его историческом развитии, со?способом его определения, теорией, возникающей на его основе, являясь тем самым своеобразной рефлексией психологической науки.

Второе положение направлено на разграничение объекта и?предмета истории психологии, что представляется важным в?силу часто недифференцированного использования указанных понятий в?научной литературе.

На?необходимость четкого определения объекта и?предмета историко?научного познания указывает М.Г. Ярошевский: «Всегда нужно разграничивать объект познания и?его предмет. Первый существует сам по себе, независимо от информированности о?нем человеческих умов. Другое дело?– предмет науки. Она его строит с?помощью специальных средств, своих методов, теорий, категорий» (Ярошевский, 1996, с. 7).

Под объектом (от лат. оbjectum) понимается часть объективной реальности, которая противостоит субъекту в?его предметно?практической и?познавательной деятельности. Это «совокупность качественно определенных явлений и?процессов реальности, существенно отличных по своей внутренней природе, основным чертам и?законам функционирования и?развития от других объектов этой реальности» (Ковальченко, 2003, с.

53).

С.Л. Рубинштейн в?качестве важнейшей характеристики объекта выделяет его независимость от субъекта?– «человека и?человечества». В?его работах дается развернутое определение объекта и?объективного: «Термин объективный в настоящее время не однозначен. Под объективными свойствами бытия, действительности и?т. п. разумеют собственные свойства бытия, действительности того или иного явления такими, каковы они есть?– в?отличие от того, какими они представляются тому или иному субъекту, воспринимающему их» (Рубинштейн, 1957, с.

56).

Признание объективности бытия (означающего, что «оно есть то, что оно есть, независимо от того, каким оно познается и?даже от того, познается?ли оно вообще») в?то?же время, как подчеркивает С.Л. Рубинштейн, отнюдь не предполагает отождествления понятий бытия и?объекта. С?одной стороны, «для сознания субъекта бытие всегда выступает как противостоящая ему объективная реальность.