История психологии. Проблемы методологии

Фрэзер считает недопустимым и?этически неоправданным презрительное отношение к?культуре первобытного общества прежде всего потому, что современное человечество стоит на фундаменте, заложенном предшествующими поколениями, является восприемником безымянных и?забытых тружеников, «чей терпеливый поиск и?кипучая деятельность сделали нас тем, чем мы ныне являемся» (там?же, с. 298). Он?пишет, что «мы обязаны нашим грубым предкам, накопившим и?передавшим нам по наследству фундаментальные представления, которые мы склонны рассматривать как нечто самобытное и?интуитивно данное» (там?же).

Накапливаемый опыт деятельности, познания и?самопознания приводит человека к?попытке выявления причин своих жизненных проявлений, мыслей и?действий, своего отличия от других живых существ. И,?отвечая на этот вопрос, он?выделяет в?себе особое начало, названное им душой и?наделяемое особыми функциями. Ограниченность исторического опыта и?отсутствие на ранних этапах историогенеза рационального знания обусловило мифологическую трактовку психики.

Этимология понятия «душа» подробно рассматривается в?работе Э.Б. Тэйлора «Первобытная культура»[16 - Говоря о развитии исторического самосознания человечества, Тэйлор отмечает, что первоначально людей, «стоящих на низкой ступени культуры, всего более занимали две группы биологических вопросов. Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мертвым телом, что составляет причину бодрствования и сна, экстаза, болезни и смерти? Они задавались вопросом, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся во снах и видениях? Видя эти две группы явлений, древние дикари-философы, вероятно, сделали само собою напрашивающееся заключение, что у каждого человека есть жизнь и есть призрак.

То и другое, видимо, находится в тесной связи с телом: жизнь дает ему возможность чувствовать, мыслить и действовать, а призрак составляет его образ, или второе “я”. И то и другое, таким образом, отделимо от тела: жизнь может уйти из него и?оставить его бесчувственным и мертвым, а призрак показывается людям вдали от него». А далее, по словам Тэйлора, дикари делают следующий шаг, объединяя эти два уже выделенных ими представления?– «жизнь» и «призрак». «Если то и другое присуще телу, почему бы им не быть присущими друг другу, почему бы им ни быть проявлениями одной и той же души? Следовательно, их можно рассматривать как связанные между собой.