Мать. Вопросы и ответы 1956 г.

В этих сравнениях всегда присутствует отпечаток того, о чём ты говоришь, – отношения превосходства высшего над низшим… Некоторые, например, берут в качестве сравнения человеческое тело с его различными функциями. Но оно всегда сразу наводит на мысль о том, что голова наверху, а ноги внизу, и это мне не нравится!

Каждый элемент иерархии есть в то же время всё Божественное целиком, тогда как же можно говорить об иерархии?

Каждый элемент непосредственно связан с Божественным и эта связь совершенна.

Но разве элементы не могут стать равными Божественному полностью?

Да, все они становятся Божественным, но не во всей Его полноте, потому что Божественное – это всё.

Невозможно взять частицу Божественного и сказать: «Это – Божественное». Однако в своём духовном сознании каждый из них обладает совершенными отношениями с Божественным, то есть можно сказать, что каждый есть настолько совершенное выражение Божественного, насколько он может им быть. Но чтобы воссоздать Божественное по Его образу и подобию, нужно вместить в себя всю Его полноту. Именно это и составляет самую суть иерархии. И поскольку каждый элемент сам по себе совершенен, отношений типа «высшее-низшее» здесь быть не может.

Не думаю, чтобы всё это было доступно человеческому разумению. Думаю, нужно это пережить на опыте; если это произошло, всё становится очень просто, всё выглядит совсем простым и ясным. Но понять это умом невозможно, кажется, что это совсем невозможно. Особенно если учесть, что для понимания чего бы то ни было человеческий ум вынужден прибегать к таким приёмам как разделение, анализ, противопоставление, иначе ему ничего не усвоить, так как он впадает в путаницу и полное замешательство.

Таким образом, по самому принципу своей деятельности ум оказывается не способным к пониманию подобного рода вещей.

(Пауза)

Мать, можно ли говорить о чём-либо как о «совершившемся факте», когда он ещё не проявлен, например, когда Божественным уже избрано орудие исполнения, а в видимом мире ещё ничего соответствующего этому не произошло?

Да, во «внутреннем» мире, в мире ещё не проявленном, это решение уже может иметь место, там оно было принято, но затем оно должно выйти в мир «наружный».

Этот случай вполне сопоставим с тем, о чём я вам уже много раз рассказывала по поводу свободы Индии. В своё время поднявшись к определённому плану сознания, я сказала Шри Ауробиндо: «Индия свободна». Я не сказала: «Индия будет свободна», я сказала: «Индия свободна».