Китайский новаторский марксизм. Сочинения Чэн Эньфу. Том 5

 Стоит ли обожествлять «роль прав частной собственности» в реформе государственных предприятий? Сначала была опубликована статья «Реформа государственных предприятий не должна обожествлять «роль прав частной собственности», в которой указывалось, что исторически риторика капиталистической приватизации – это самое банальное клише, которое было популярно в Китае со времен Опиумной войны до освобождения, а в мире – со времен буржуазной революции до «переориентации» социалистических стран в СССР и Восточной Европе. «Она была популярна на протяжении сотен лет и на самом деле не является «новой теорией истории».

В последние годы не только Стиглиц, бывший председатель Совета экономических консультантов президента Клинтона, критиковал Россию и «обожествление прав частной собственности», но и профессор Сакс из Гарвардского университета, первый сторонник «шоковой терапии», и советский экономист Явлинский, который также критиковал экономические реформы на советском Востоке. Провал экономических реформ в Союзе ССР. Мы должны полностью осознать важность реформирования государственных предприятий с точки зрения создания социалистической рыночной экономики и укрепления фундаментальной социалистической экономической системы; мы должны исходить из подхода сочетания реформы с реструктуризацией, преобразованием и усилением управления для всестороннего улучшения и оживления государственной экономики; мы должны исходить из реальности устранения «инсайдерского контроля» и постепенно формировать эффективные внутренние стимулы для предприятий. Мы должны исходить из того, что реформа государственных предприятий – это сложный проект социальной системы, и что все поддерживающие реформы должны проводиться одновременно. Во-вторых, в статье «Эффективность MBO не лучше, чем у хорошо управляемой государственной модели «не лучше, чем у модели хорошо управляемых государственных предприятий» подчеркивается, что эффективность популярного метода реформы, т. е. приватизации государственных предприятий, переданных в управление руководителям, намного хуже, чем у модели хорошо управляемых государственных предприятий, и что пока система прав, обязанностей и выгод между государством и предприятиями и между ними эффективно установлена, национализация прав собственности предприятий будет более эффективной. Национализация прав собственности предприятий создаст большую экономическую справедливость и экономическую эффективность, чем приватизация прав собственности.

3.