Змеяна. Санитар леса - 3

По середине поляны расположилось выложенное кирпичами место под костер, а вокруг явные следы пребывания людей: мусор, забитые колышки от палаток, примятая трава и даже выгравированная ножом надпись на стволе дерева о том, что Л любит Б. Хотела было поморщиться, но эта информация могла помочь нам идентифицировать группу туристов. Мортимер говорил, что групп было несколько, осталось узнать, в какой были эти Л и Б.

– Осмотримся, – скомандовал Мортимер.

Сегодня он пошел с нами, будто знал, что мы найдем что-то важное. И не прогадал.

– Детектив! – позвал офицер. – Здесь кого-то тащили!

Мы подскочили к кричавшему. Действительно, на земле отпечатались явные следы, будто человека тащили.

– Смотрите, ветки поломаны, – заметил другой офицер. – Здесь была драка, а затем жертву потащили в лес. Вот тут взяли… Потащили… А дальше…

– А дальше следы обрываются, – почесал подбородок Мортимер.

Ребята осмотрели участок земли, который разрушал все их предположения.

Следы обрывались внезапно, будто…

– Преступник взял тело на руки? Машина бы тут не проехала.

– Очевидно, так, – согласился Мортимер и посмотрел по сторонам.

Какая-то мысль не давала ему покоя.

Тащить жертву на себе? Зачем? Мы в лесу, можно было соорудить носилки. Или преступник специально пытался замести следы? Тогда мог бы закопать тело прямо тут, зачем его перетаскивать.

Надо обладать достаточной физической силой, чтобы перенести на себе взрослого человека, а он это сделал, вероятно, не один раз.

– Ищите еще, – велел Мортимер, – здесь тащили одного.

Оказалось, сбежали, но побег не помог им избежать своей участи. В десятке метров от лагеря ребята нашли аналогичные следы на земле, будто тела сначала тащили, а затем закинули на себя и понесли на руках. Четыре жертвы.

Вопрос, почему же нет следов ботинок того, кто нес?

Вопросы сыпались один за другим, но было понятно одно – жертв мы тут не найдем. Преступник давно перенес их в свое "логово", если они ещё живы. Или закопал где-то подальше от стоянки, если уже мертвы.

Дневная находка позволяла сделать сразу несколько выводов.

Во-первых, преступление было. На это указывали факты и улики, найденные на стоянке туристов. Туристы, действительно, пропали и пока было неясно, квалифицировать преступление как убийство или как похищение.

Во-вторых, преступник физически силен и хорошо знает лес, раз сумел не оставить следов ботинок.

Мысль о том, что преступление совершил старик-смотритель, пришлось отмести.