Городские головорезы среди нас

Она осталась с потерпевшей и вызвала „Скорую помощь“, затем обратилась в травмпункт, чтобы снять побои, так как Бабий Страх и мне причинил телесные повреждения, брал за кисти и тряс».

Свидетельница Подругина: «Мне стало известно от потерпевшей, что Бабий Страх агрессивно настроен по отношению к своей сестре. При личной встрече с потерпевшей, последняя показывала мне места ушибов, рассказав, что Бабий Страх ее избил. Позднее при моем разговоре с Бабьим Страхом я попыталась выяснить причину конфликта, на что Бабий Страх пояснил мне, что другого отношения его сестра не заслуживает».

Свидетельница Всеравноева: «Я не была свидетелем конфликта, однако сразу после случившегося сестра Бабьего Страха позвонила мне и рассказала, что брат-„головорез“ ее избил, при этом потерпевшая тяжело дышала. Также я знаю от потерпевшей, что Бабий Страх наносил своей сестре удары по голове».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд нашел все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызвала, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности с показаниями свидетельницы соседки, еще одной свидетельницы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а также в совокупности с показаниями свидетелей и письменным заключением врача из травмпункта указывают на то, что потерпевшая имела телесные повреждения после конфликта с со своим братом-«головорезом» Бабьим Страхом.

Действия «головореза» выразившиеся в нанесении им потерпевшей двух ударов: одного ладонью по лицу в область правой скулы, второго кулаком в живот, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст.

115 УК РФ, следует квалифицировать, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Довод потерпевшей о том, что при указанных выше обстоятельствах Бабий Страх повредил ей коленный сустав, а также сломал пятое ребро, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточной совокупности доказательств этому по делу не имеется.