Разумность

(Причина, – действие, – последствие… Прошлое, – настоящее, – будущее…, и т.д. и т.п.) Она не может быть иной…, то есть, – в абсолютно иных категориях.

И потому мы полагаем, что к примеру, разумность инопланетных существ, должна быть обязательно сверх разумной…, она должна быть более совершенной, чем наша…, и быть, именно в рамках критериев, и категорий линейности, присущей нашей форме, и каузальной последовательности мышления. Мышление – не может быть конструктивно иным, – таково наше убеждение.

Но я подозреваю, что инопланетные существа, (если предположить наличие в действительности таковых), имеют иную векторность, иную фактурность своего мышления.

И их разумность, предположительно, представляет собой иные пути, иные алгоритмы своего совершенствования. А значит, для них, наши достижения, наши совершенства, в поле собственной разумности, могут также представляться им, сверхсовершенными. Ибо, для них, они не вписываются в векторы и поля, в алгоритмы их форм, их отношений, и последовательностей разумного совершенствования.

То есть, может оказаться, что они смотрят на нас, и наши достижения в совершенствовании познания, как на недосягаемые для них, сверх совершенные формы разумения. Ибо доминанта, как таковая, может быть доминантой, может состояться, и быть выведенной, только в рамках одной определённой векторности разумения. Только на общем поле форм познаваемости, только на едином для сравниваемых, пути осознанности, -может быть определённое совершенство.

Но, если поля эти, – разные…, если их сферы, даже не пересекаются…, ни о каком совершенствовании, не может быть и речи. Это всё равно, что, к примеру, в спорте, сравнивать достижения пловца, и боксёра – невозможные сравнения.

Антропоморфный детерминизм

Разумность иных порядков

Кто, когда-либо задумывался, в какой форме своего «архитела», могла бы существовать разумность? В каких категориях, с какими критериями, и главное, в какой латентной архитектуре, возможна сама мысль?

И вопрос здесь, даже не о трёхмерности пространства, присущей нашему сознанию, и имеющего гипотетическую возможность четырёх, или пяти мерности…, вопрос не в той последовательности каузальных цепочек макрокинеза, и скоростях, с его возможными параметрами, являющихся основой нашего эмпирического сознания, с их определёнными временными параболами, и логическими алгоритмами….

 – Всё это, пока ещё, наша форма мышления.