Парадоксы интеллектуального чтива. Книга третья «Экономика России по Аристофану»

Лес являлся важнейшим ресурсом хозяйственного развития, поскольку обеспечивал заготовку стройматериалов, топлива и технологическое (ремесленное) производство (изготовление посуды, лыка, смолы, дёгтя и пр.); бортничество – добычу воска и мёда (единственного тогдашнего источника сахаридов); охоту (крупный зверь давал мясо и шкуры для одежды, мелкий зверь – шкурки – куны, которые были первыми русскими деньгами).

Напомню что Куна – это металлическая денежная единица Древней Руси стоимостью одной шкурки куницы, которая играла важную роль в торговле русов с Арабским Востоком.

По названию этой денежной единицы древнерусская денежная система получила название «кунной», включавшей гривны, ногаты, куны, резаны, веверицы или векши.

По расчётам В. О. Ключевского, русский рубль второй половины XVII века был дорогим, в 17 раз дороже золотого царского рубля начала XX века. При Борисе Годунове (1598—1605) годовая заработная плата работника оценивалась в 5 руб. (по 48 г), т.

е. 240 граммов серебра (1,18 гривны серебра). Тягло крестьянина составляло 0,25 серебряной гривны на работника, или 21% заработка. Изба стоила 1 рубль, лошадь и корова – 50 коп.

Пуд ржи стоил 5 копеек, топор и замок по— 7 копеек, одежда (по сравнению с зерном и инструментом) стоила недёшево: простая сермяга обходилась крестьянину в 10—15 копеек.

В общем, стоимость лошади, по причине дырявого кармана, можно было носить и за щекой.

Это я к тому, что монетарно-денежное накопление на основе жестокой конкуренции никогда не было присуще экономическим отношениям россиян.

Экология Руси определяла другой подход к экономике.

Там, на запале, народ, в конце средневековья уничтоживший последнего дикого зубра, был вынужден «копать землю», а у нас он мог иметь альтернативу – окинуть мысленным взором необозримые просторы страны и подумать, копать или не копать…..А подумав, часто пускался в «бега» на пустующие земли, которые можно было очень уж и не пахать – «копать»….

.

В этом заключены, так сказать, генно-экологические условия формирования менталитета экономики государства российского в теперешнем её состоянии, всё ещё куда-то «развивающейся страны», в противовес и в впротивоход традиционным западно-европейским экономическим «ценностям».

Тем не менее, мировая политэкономия говорит, что наиболее заметных результатов добились страны с развитой рыночной экономикой.