За границей капитала: предпосылки. Том первый

], а над ним, вообще вне его.

Другим, не менее важным, как указывалось выше, является обобществление в организации производственного процесса и, таким образом, в организации общественного воспроизводства, которое выражается в развитии акционерного капитала. По утверждению К. Маркса, развитие акционерного капитала – это «упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства и потому само себя уничтожающее противоречие, которое prima facie [прежде всего] представляется простым переходным пунктом к новой форме производства»[156 - Там же.

 Т. 25, Ч. I. Гл. XXVII: Роль кредита в капиталистическом производстве. М.: ГИПЛ, 1961. С. 481.].

Поэтому очень важны трансформации, произошедшие за это время в указанной форме капитала, которые состоят в том, что акционеров становится больше, чем собственно сотрудников и рабочих в крупных акционерных обществах. Соответственно, капиталистов становится больше наемных работников. Это совершенно новое явление в капиталистической действительности, подтверждающее тезис К.

Маркса. Информационные технологии добавляют в процесс динамики, когда миллионы людей могут своим небольшим капиталом опосредованно участвовать в производственном процессе. Движение массовых небольших инвестиций в акционерный капитал продолжает происходить в капиталистической среде, поэтому оно также отражает и спекулятивные тенденции, которые ярко проявляются во время экономических кризисов.

За границей капитала лежат также общественные фонды (бюджет), но в рамках капитализма часть этих фондов используется для удовлетворения общественных интересов через частные капиталистические интересы.

Даже поверхностный анализ современного капитализма показывает, что все его трансформации всё же продолжают осуществляться в границах специфического товара – наемного работника[157 - «Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий – свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы.

(…) Иначе обстоит дело с капиталом. Исторические условия его существования отнюдь не исчерпываются наличием товарного и денежного обращения.