Как маркетплейс выигрывает в судах в 2024 году

, ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ЛЕНИНА ПРКТ, Д. 46, ПОМЕЩ. 604, ОГРН: 1217100014581, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: 7100014708, КПП: 710001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370, КПП: 770301001) третье лицо: ИП Иванчик Вероника о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 792 000 рублей, при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – Мешкова Ю.

 И. (диплом, дов. от 30.10.2023г.) от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФФ-КОНСТРАКШН» (далее – Истец, ООО «ОФФ-КОНСТРАКШН», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – Ответчик, общество, должник) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 792 000 (одного миллиона семисот девяноста двух тысяч) рублей в виде безосновательно перечисленных Истцом на расчетный счет общества денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП Иванчик Вероника (далее – Третье лицо, предприниматель).

Представители Истца и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.

ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Истца и Третьего лица.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве, сославшись на документально подтвержденный со своей стороны факта оказания Истцу услуг по передаче приобретенного товара на основании самостоятельной регистрации общества в личном кабинете на официальном сайте Ответчика, что, соответственно, исключает выводы о характере спорных денежных средств как неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах представитель Ответчика в судебном заседании просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.