Дневник Мага

А был ли выбор?..

Да, конкретные Люцифер и Иуда, возможно, имели выбор. Но это мистерия, сценарий расписан, роли должны быть отыграны так, как оно должно быть. Иисус должен был быть вероломно предан, пострадать в мучениях на кресте, выжигая на себе большую часть грехов человечества за какие-то свои плюшки, кто-то из ангелов должен был пасть, чтобы выполнять минусовые функции бытия в рамках мифологии данного культа. И в таком свете Иуда и Люцифер выступают не как имена, но как роли, которые необходимо было исполнить.

И здесь мы наблюдаем и настрой, и привычки божеств и их культов, и склонность сюжетов разных мифологий, и хорошо видим отличия. В авраамическом стиле всегда кто-то кого-то предаёт, восстаёт против, предательства и мучения, вечная вина и вечная кара как лейтмотив, как обязательные условия для развития, для награды, для продвижения истории. И на внешнем экзотерическом уровне явная дискриминация в преимуществе положительного светлого полюса перед минусовым («Они плохие!»).

В противовес этому в языческом мировоззрении тёмные боги – необходимая, неотделимая часть бытия.

И они таковыми созданы. Это их природа.

3. Истинная жертва

Представьте, что вы дошли до того уровня развития, когда вам прямо ставится выбор: вы должны пожертвовать самым дорогим, что у вас есть для дальнейшего развития. Именно в такой формулировке, без указания конкретного предмета, объекта. Допустим, для вас этот кто-то ваш близкий: отец, мать, сын, дочь, жена, муж и т.д. Хотя могут быть и варианты, когда вы восемь лет отдали обучению медицине, мечтали с детства стать врачом, а после окончания ординатуры и получения выпускных документов вы в качестве жертвы отказываетесь от дальнейшей карьеры и профессии врача.

Представили?

А теперь давайте порассуждаем: если вы отдали своего близкого/нечто дорогое в жертву во имя развития, то, может быть, в данном случае самой дорогой была именно сама возможность развиваться и магически расти? Я бы тогда сформулировал постановку вопроса иначе: "если самое ценное – это развиваться, тогда что кроме этого вы готовы бросить на алтарь в качестве жертвы?" Такая формулировка, на мой взгляд, честнее.

Потому что можно понять, что отказываясь от дальнейшего развития – самого-пресамого дорогого, от восхождения по данной ветви развития (а тропинки и варианты всё-таки могут быть разные, просто разные условия и значительно разная скорость восхождения), мы тем самым одновременно приносим жертву во имя развития. Парадокс.