Парадигма новой науки Руси. Школа Будущего. Размышленiя

 Пушкина» назначена н?кая барышня, по уровню образованiя «логопед». Ей м?сто въ лучшемъ случае въ д?тскомъ салик? для «недоразвитыхъ».

А настоящiй Рускiй Языкъ бол?е не нуждается въ защит? – онъ самостоятельно развивается и подд?рживаетъ новейшiе открытiя въ наук?, благодаря которымъ она шагаетъ семимильными шагами въ отличiе отъ стремительно деградирующей «науки», которая используетъ недостов?рный «научный» языкъ.

Къ с?му прилагаю статью, написанную пару л?тъ тому.

Настоящ?е и Будущ?е Руской Р?чи

«Говоря просто, мы ув?рены, что руской р?чи предстоитъ одно изъ двухъ: либо испошл?ть

до-н?льзя, либо, образумясь, своротить на иной путь, захвативъ притомъ съ собою вс? покинутые второпяхъ запасы».

В. И. Даль

Съ Благослов?нiя Б?городицы Д?ржавной и Софiи Пр?мудрости Б?жiей!

Что можетъ желать заботливый отецъ любимому чаду? Его процв?танiя и благополучiя, и для этихъ ц?лей онъ не жал?етъ средствъ на его достойное воспитанiе и просв?щенiе. Но разв? раститъ онъ слугу, а н? Хозяина и Властелина? Разв? ему нуженъ оболтусъ, хватающiй съ неба звёзды и не видящiй подъ ногами родной земли? Разв? его д?ды и прад?ды будутъ въ восторг? отъ потомка, не помнящего родъ свой и не знающего въ сов?ршенств? родной свой языкъ и славную исторiю своего народа? Кому нуженъ бездушный роботъ, безъ чести и сов?сти, который не чтитъ своихъ Божественыхъ Предковъ и не живётъ въ согласiи съ ихъ в?ковыми мудрыми зав?тами?

Важн?йшей составляющей системы Просв?щенiя есть н? только количество, а пр?жд? вс?го Качество Знанiй – если это искажённые или не соотв?тствующiе истин? св?д?нiя – толку отъ ихъ изученiя никакого! Прежд? вопросъ такъ не ставился по причин? того, что всё, выдаваемое за научные св?д?нiя, считалось достов?рнымъ и не подлежащимъ сомн?нiю.

В?рховенство Славянского Праязыка доказательно утв?рждалъ ещё А. С. Шишковъ, точно давъ ему опред?ленiе какъ «Божественое изобр?тенiе», и бл?стяще назвавъ его «Др?во жизни на Земл? и отецъ нар?чiй иныхъ», онъ же показалъ, что никакого «дописьменного перiода» у Славянъ никогда не было. А. С. Шишковъ так же выделилъ Рускiй Языкъ какъ наибол?е близкiй къ Праязыку, а Сербское нар?чiе опред?лилъ какъ наибол?е чистое.