Философия права русского либерализма

99

Аксаков К. С. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1861. С. 249.

100

Там же. C. 52.

101

См.: Lampert E. Studies in Rebellion. L., 1957. P. 145, 156.

102

См.: Аксаков. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 7–17.

103

Аксаков развил эти идеи в подробной записке “О внутреннем состоянии России”, которую он подал новому императору Александру II. Эту записку можно найти в: Бродский Л. Н. Ранние славянофилы. М., 1910. С. 69–97.

104

Аксаков К. С. О внутреннем состоянии России.

С. 9–10.

105

Там же. С. 292–293.

106

Широко признан тот факт, что взгляд, согласно которому взаимообязывающие решения должны приниматься единогласно, был одно время общераспространенным. Макс Вебер писал: “С тех пор как исчезли магические и харизматические средства установления правильного закона, стала возможной и действительно появилась идея о том, что правильный закон может быть установлен большинством и что поэтому меньшинство обязано присоединиться.

Но прежде чем меньшинство сделает это – подчас под влиянием грубого принуждения, решение большинства не является законом и никто не связан им” (Max Weber on Law in Economy and Society / Max Rheinstein (ed.). N. Y., 1954. P. 155–156). В этой связи Вебер ссылается на кн. Konopczynski W. Liberum veto. Kracow, 1918.

107

Mickiewicz A. Dziela. Warsaw, 1955. Vol. 10. P. 66.

108

Сравнительный анализ мессианизма Мицкевича и русского славянофильства см. в: Walicki.

Philosophy and Romantic Nationalism. P. 269–276.

109

Следует помнить, конечно, что Мицкевич романтизировал архаичные черты польской “дворянской демократии”. В действительности дело с польско-литовским государством обстояло гораздо более сложно. Ср. точку зрения бельгийского слависта Клода Баквиса: “В конце концов, это общество было Gemeinschaft, поскольку было органично, объединяло людей в целостности их существования и сознания, основываясь на взаимопонимании и согласии, Eintracht, concordia… Однако понятно, что всеми своими достижениями оно было обязано не объединяющей вере, а учету индивидуальных взглядов и давлению общественного мнения, и, следовательно, оно может рассматриваться как результат действий, характерных для Gesellchaft.

Оно было инспирировано Wesenwille (органичной волей). Но было бы нелепо игнорировать тот факт, что оно использовало K?rwille (рациональную волю) во многих случаях и обстоятельствах”. (См.: Backvis C.