Труды по античной истории

Poesie und Urkunde bei Thukydides: Eine historische Untersuchung // Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Bd. 39. Wien, 1890.] и Э.Мейер[88 - Meyer E. Thukydides und die Entstehung der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung. Wien, 1913.].

Вопрос о письменных источниках Фукидида по причинам, указанным выше, разрабатывался в меньшей степени. Правда, на элементы зависимости от Харона указывал еще Р.В.Крюгер в своих «Historisch-Philologische Studien»[89 - Kr?ger K.W. Historisch-Philologische Studien.

Bd. 1. B., 1836. S. 174.]. Вместе с тем Крюгер, противопоставлявший Фукидида всем его предшественникам и последователям, явился основоположником той точки зрения, согласно которой у Фукидида не было литературных предшественников. Именно этой точки зрения придерживается Дж. Б.Гранди в своем фундаментальном исследовании, где он не считает нужным выделить источниковедческий аспект. Признавая несомненное знакомство Фукидида с литературными и историческими произведениями его предшественников, Гранди тем не менее заявляет: «Первый источник Фукидида – autopsy, его второй источник – литература, имевшаяся в его время»[90 - Grundy. Vol. 1. P. 417.]. У Гранди наличествует несколько небезынтересных замечаний об использовании Фукидидом произведений Гелланика. Однако его выводы делают весьма сомнительным тот факт, что в них он постоянно исходит из общих мировоззренческих установок Фукидида, которые он окончательно уяснил для себя как нечто, не подлежащее сомнению (в чем чувствуется определенное влияние идей Л. Ранке), и изложил во втором томе своего исследования в весьма поэтической форме[91 - Grundy. Vol. 2.]. Р.Макан, написавший в Cambridge Ancient History главу о Фукидиде[92 - Cambridge Ancient History. Vol. 5. Chapter 14. P. 398–419.], придерживается более непримиримых выводов. «У Фукидида не было литературных предшественников или учителей»[93 - Ibidem. P. 412.], – пишет он. Вместе с тем Макан считает возможным тот факт, что при рассказе о синойкизме Фукидид пользовался Геллаником[94 - Ibidem. P. 413.]. Аналогичных взглядов на литературных предшественников Фукидида придерживается К.Довер[95 - Dover K.J. Thucydides. Greece and Rome: New Surveys, 7. Oxford, 1973.] в своем новом источниковедческом очерке.

Иное понимание вопроса о литературных источниках Фукидида наметил У.Виламовиц в первом томе своего огромного исследования Aristoteles und Athens[96 - Wilamowitz-M?llendorff U. Aristoteles und Athen. Bd. 1. B., 1893. S. 211.