Рибху-гита. Часть I (главы 1–14)

tadasi tvamasi j?o’si so’si janasi vik?yasi |

cidasi brahmabhuto’si tva? brahmasi na sa?saya? || 2.12 ||

12. Ты есть То. Ты есть. Ты – познание. Ты – Он. Ты знаешь, ты видишь, ты есть сознание. Ты – сущность Брахмана. Ты – Брахман, в этом нет сомнений.

am?to’si vibhuscasi devo’si tva? mahanasi |

ca?calo??hakala?ko’si tva? brahmasi na sa?saya? || 2.13 ||

13. Ты бессмертен. Ты всепроникающий. Ты – Бог. Ты величайший. Ты – речь. Ты – Брахман, в этом нет сомнений.

sarvo’si sarvahino’si santo’si paramo hyasi |

kara?a? tva? prasanto’si tva? brahmasi na sa?saya? || 2.

14 ||

14. Ты – все; ты лишен всего. Ты – покой. Ты действительно Высшее. Ты – причина. Ты – величайшее умиротворение. Ты – Брахман, в этом нет сомнений.

sattamatrasvarupo’si sattasamanyako hyasi |

nityasuddhasvarupo’si tva? brahmasi na sa?saya? || 2.15 ||

15. Ты по природе только бытие[44 - Хайдеггер отмечал, что неопределимость бытия – это результат того, что бытие не есть сущее. Бытие не описуемо на языке сущего.

Может быть, вообще нет никакой проблемы определения, и само понятие «бытие», и понимание бытия, подобно некоей «врожденной идее», всегда уже присутствуют в мышлении?]. Ты – вечное бытие. Ты по природы вечно чистый. Ты – Брахман, в этом нет сомнений.

i?a?matravihino’si a?umatravivarjita? |

astitvavarjito’si tva? nastitvadivivarjita? || 2.16 ||

16. Ты лишен даже чего-то малого; в тебе нет даже атома[45 - A?umatra – имеющий размер атома, состоящий из атомов.]. Ты вне существования.

Ты вне небытия и тому подобного.

yo’si so’si mahanto’si tva? brahmasi na sa?saya? || 2.17 ||

17. Кем бы ты ни был, ты есть Он. Ты – величественность. Ты – Брахман, в этом нет сомнений.

lak?yalak?yhino’si cinmatro’si niramaya? |

akha??aikaraso nitya? tva? brahmasi na sa?saya? || 2.18 ||

18. Ты лишен определения и определяемого[46 - Lak?ya (лакшья) – это характеризуемое, определяемое, объект, цель, то, что определяется; лакшана – определение, обозначение, характеристика, признак, характерное свойство, процедура дефинирования и т.

 п. М.В. Мютель отмечает: «…слово лакшана изначально не понималось как процедура определения. Оно имело значение метки, знака, характеристики (не обязательно специфической, выделяющей или родовой, а просто любой характеристики), а производное от него слово лакшья трактовалось как „характеризующее что-либо“. Грамматисты использовали лакшану в качестве особого грамматического термина, обозначающего правило, т.е.