Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров

Согласно второй теории, имена происходят от природы (?????) и выражают сущность обозначаемых ими предметов.

Подробный анализ обеих теорий содержится, в частности, в платоновском диалоге «Кратил», в котором субъективистский взгляд на имена выражен Гермогеном, а естественная теория развивается Кратилом. Согласно Гермогену, «какое имя кто чему-либо установит, такое и будет правильным <…> Ни одно имя никому не врождено от природы, оно зависит от закона и обычая тех, кто привык что-либо так называть»[235 - Платон. Кратил 384d.

]. Кратил, напротив, настаивает на том, что, «кто знает имена, тот знает и предметы»[236 - Платон. Кратил 435d.]. По мнению Кратила, некая высшая сверхчеловеческая сила «установила вещам первые имена, так что они непременно должны быть правильными»[237 - Платон. Кратил 438с.]. Сократ, выступающий (как и в других диалогах Платона) в роли третейского судьи, пытается разобраться в этом вопросе. С одной стороны, он солидаризируется с мнением Кратила, «что имена у вещей от природы и что не всякий мастер имен, а только тот, кто обращает внимание на присущее каждой вещи по природе имя и может воплотить этот образ в буквах и слогах»[238 - Платон. Кратил 390d-e.], высказывается в том смысле, что имена выражают природу вещей[239 - Платон. Кратил 389а-е; 390е-391е.] и что некоторые имена – не человеческого, а божественного происхождения[240 - Платон. Кратил 397b-с.] (такой взгляд был весьма распространен в древности[241 - Ориген ссылается также на мнение стоиков о зависимости имен от природы вещей и мнение Эпикура о соответствии имен природе вещей: Против Цельса 1, 24 (Пер. Л. Писарева. С. 49).]: он достаточно близок и к библейскому представлению об имени как некоем всеобъемлющем символе его носителя). С другой стороны, Сократ утверждает, что, коль скоро многие дурные вещи имеют добрые имена, а добрые вещи называются дурными именами, знания предметов невозможно достичь при помощи исследования имен и их этимологического значения[242 - Платон. Кратил 437a-d.]. Дискуссия приводит Сократа к выводу о том, что «не из имен следует изучать и исследовать вещи, но гораздо скорее из них самих», т.  е. из самих вещей[243 - Платон. Кратил 439Ь. Подробнее о платоновской теории имен см. в: BietenhardH. ????? – Theological Dictionary of the New Testament. Ed. by G. Kittel. Transl. by G. W. Bromiley. Vol. III. Michigan, 1968. P. 246–247; Ueberweg F. Grundriss der Geschicht der Philosophic. Berlin, 1926. S. 256ff.; Wilamowitz-MoellendorffU. von. Platon.