Философия старости

Однако потом я увидел, что члены всяческих учёных советов во время защит диссертаций смотрят только одно: есть ли их имена в лит. обзоре или в списке литературы – и в зависимости от этого обстоятельства запускали белые или чёрные шары при голосовании. Дальше – больше: появился некий Хирш, счётчик цитируемости, за которым все гоняются. Началась вакханалия самоцитирования и взаимоцитирования целыми научными коллективами, кафедрами, факультетами и университетами. А это, в свою очередь, породило требование к библиографии, чтобы все источники были не менее 5-летней свежести, хотя в пьедестале важны глубинные, испытанные веками источники… что-то я заговорился…

SEARCH (поиск)

Обзор отечественной философской литературы о старости

К сожалению, эта тема – явно не столбовая дорога отечественной философии, чему есть вполне приличное объяснение: философия, как и некоторые другие интеллектуальные сферы, является делом государственным, а государство рассматривает людей вовсе не как цель своих забот и опек, а как ресурс, прежде всего, трудовых ресурсов (либо, если речь идет о детях – трудовых резервах).

Отработанный человеческий материал – обуза для государства, как когда-то, в 40-е-начальные 50-е такой обузой были инвалиды войны, которых отлавливали и отправляли в лагеря смерти – массово.

Нынешние времена более вегетарианские, инвалидов и стариков больше не отправляют в лагеря – вполне достаточно не обеспечивать их лекарствами и медициной, затягивать с выходом на пенсию, непрерывно повышать квартплату и тарифы на услуги ЖКХ – они сами вымрут.

При этом государственная политика облекается в шелуху мнимой заботы о них, мнимого почтения и внимания.

Государственной философии – а другой в стране практически нет – эта тема неинтересна и не монетизируема.

В результате лишь однажды прошла масштабная конференция по теме «философия старости», названной геронтософией. Это произошло в 2002 году в Санкт-Петербурге. На материалах этого симпозиума, надо заметить, весьма глубоких и интересных, и построен преимущественно данный обзор.

Безусловным лидером этой темы и этого симпозиума был К. С. Пигров, профессор Петербургского университета, доктор философских наук, заведующий кафедрой социальной философии и философии истории философского факультета СПбГУ, представивший кортеж статей в разных изданиях [46, 47, 48, 49, 50]:

Дневник: диалог с самим собой (http://anthropology.