Цифровая фотография на отдыхе

) быстро надоест владельцу. Захочется чего-лучшего, более качественного.

Есть заметная тяга начинающих фотолюбителей к подобным гиперзумам. Обычно люди не верят в то, что такие гиперзумы не способны передать приемлемое качество картинки. Как правило, покупают с восторгом и их не переубедить никакими доводами. Проходит совсем немного времени и люди меняют на что-то более качественное, даже не успев толком ничего поснимать.

Буквально еще пару слов про гиперзумы. В свое время приходилось иметь с ними дело и наигрался вдоволь, чтобы больше не покупать.

Ультразумы между собой по качеству изображения все же отличаются, есть чуть лучше, есть чуть хуже, но в целом это большой компромисс. Из всех на момент написания книги хотелось бы выделить Tamron c ф.р. 16-300. Это самый удобный по фокусным расстояниям, который закроет практически все. К нему хорошо подойдет фикс-объектив. Например, с ф.р. 30, 35 или 50 мм – в зависимости от ваших предпочтений. К примеру, для съемки в музеях, пещерах, портретов и т.

д.

Один из лучших ультразумов это Sigma c ф.р. 18-300 мм. На мой взгляд самое оптимальное в случае Nikon – 18-200 мм, вторая версия.

Давайте разбираться почему ультразум это плохо и что здесь не так. Стоит один раз потратить на это время и будет полное понимание, вопросов больше не возникнет – либо вы раз и навсегда отворачиваетесь, либо берете и пользуетесь, но осознанно.

Часто в гиперзумах встречается брак. Это и других имеет место, но здесь это встречается чаще.

Один край или одна сторона мылит, неточная фокусировка и т.д. Поэтому при покупке надо тщательно проверять, желательно выбирать из трех, четырех вариантов. Встречаются резкие экземпляры. Следующее – такие объективы пылесосы. Это означает, что при их конструкции во время съемки на матрицу попадает гораздо больше пыли. В результате зуммирования внутрь засасывается воздух.

У них много оптических элементов, поэтому такая оптика более хрупкая и ее легко повредить, встречается и заводской брак.

Это сравнительно большие, относительно тяжелые и довольно дорогие объективы, сложные в производстве.

Что касается картинки – вы можете получить добротную, контрастную картинку, и даже сравнительно детализированную. И это будет лучше, чем съемка на смартфон или компакт. К тому же в графическом редакторе файлы обрабатывать проще, чем с компакта. Если вас такое качество устраивает и вам удобно – почему бы не снимать.