Поместье из иного мира

Даже в местной библии написано, что «Каждый, кто жив и вразумеет бытьё, дела свои, а так же следование от них, принадлежит лишь вечности и самому себе.».

Ну, а современные для этого мира юристы, объясняют это так – «Если существо осознает себя, может вследствие этого осознано действовать вне желаний других разумных существ, понимая последствия этих действий, то значит и владеть им никто не может, так как над разумным существом физически не могут быть применены практически все правомочия собственности. А раз не могут быть применимы правомочия собственника, то о каком праве собственности над разумным существом вообще может быть речь?».

На первый взгляд странная логика, но она имеет банальнейшую основу.

Животные, так или иначе, существуют по инстинктам – программе записанной эволюцией, которую можно обмануть, изменить или вообще заменить под свои желания. А вот с осознающим себя существом так не получится, так как инстинкты у него действуют намного слабее, и человека таким образом заставить исполнять строго определенную последовательность действий (применить правомочие распоряжения) невозможно, так или иначе, не уничтожив его как личность.

А раз разумный мертв, то это не право на разумного, а уже право на его труп.

Конечно, есть наркотики, влияние на разум, манипуляция и много ещё чего, позволяющего простимулировать тот или иной выбор. Но, в конечном итоге, разумный выбирает сам, что и как дальше ему делать. То есть все равно имеет, хоть и ограниченную, но свободу воли.

Другое дело, что всё это рассуждение науки этого мира, с фактическим положением вещей имеющее мало общего. Банальный стереотип. Ибо сознание, как таковое, есть практически у всех живых существ с развитой центральной нервной системой. Скорее, если нужно как то концептуально разделить разумное и не разумное, выделить разницу свойств, то: у животных можно выделить запрограммированность и инстинктивность поведения, с редкими случаями копирования; а у разумных - это сознательность в бытовом понимании этого слова.

То есть умение проецировать настоящее на будущее в долгосрочном плане, с применением этого умения во всех сферах жизни. Да и то даже это несколько спорно…

В любом случае теория не имеет особого значения, в сравнении с практическим итоговым результатом. А на практике это приводит к тому, что если "хозяин" пытался заставить "раба" что-то делать вне контрактной деятельности, то "раб" может подать в местный аналог суда.