Процес. Америка

Захисникiв якомога намагалися спекатись, увесь тягар судового захисту мав припадати на самих звинувачених. Це твердження, зрештою, досить слушне, але не було б тяжчоi помилки, якби з нього висновували, буцiмто за цiеi системи правосуддя адвокати зовсiм не потрiбнi звинуваченим. Навпаки, за жодноi iншоi системи в них немае такоi нагальноi потреби. Адже судовий процес загалом закритий не тiльки вiд громадськостi, а й вiд звинувачених. Закритий, звичайно, тiльки можливою мiрою, а можливостi тут дуже й дуже широкi. Власне, звинуваченому навiть не дозволяють зазирати до судових паперiв, а на основi самих судових слухань здогадатися про змiст пов’язаних iз ними документiв украй важко, надто для звинуваченого, що хвилюеться i мае в головi купу всiлякого клопоту, який не дае йому зосередитись.

Отут i починаеться робота судового захисту. Щоправда, на слуханнях адвокатам узагалi не можна бути присутнiми, отже, вони змушенi одразу пiсля слухань, якщо можна, ще в дверях зали судових засiдань, розпитувати звинувачених про слухання, i тi дуже часто дають iм навдивовижу плутанi пояснення, з яких i треба вибрати щось придатне для захисту. Але головне не це, таким чином однаково багато не довiдаешся, хоча, звичайно, тут, як i всюди, кмiтливий дiзнаеться бiльше за решту. Головне – це все-таки особистi зв’язки адвоката, саме вони визначають ефективнiсть захисту. Проте К. вже на власному досвiдi пересвiдчився, що найнижчим ланкам правосуддя далеко до досконалостi, наявнiсть службовцiв, що нехтують свiй обов’язок i беруть хабарi, пояснюе, чому в суворiй послiдовностi судових процедур iнколи з’являються прогалини. В тi прогалини й намагаеться втиснутись бiльшiсть адвокатiв, тут уже треба давати хабарi й пiдслухати, iнколи, надто за давнiших часiв, траплялися навiть випадки викрадання документiв. Тут годi заперечити, таким способом можна, на перший погляд, несподiвано здобути напрочуд сприятливi для звинуваченого данi, через те й так пишаеться та адвокатська дрiбнота i приваблюе нову клiентуру, проте на дальшому ходi процесу такий успiх не позначаеться нiяк, а часом може навiть зашкодити. Справжню вартiсть мають лише поважнi особистi взаемини, i то з високими судовиками, що пiд ними, звичайно, слiд розумiти тiльки вищих службовцiв найнижчих ешелонiв правосуддя. Отже, тiльки завдяки iм можна вплинути на хiд процесу, i цей вплив, навiть якщо спершу непомiтний, згодом стае дедалi бiльшим. На таке, звiсно, спромагаються лише нечисленнi адвокати, i тут К.