Проект «Україна». Київський патерик. 17 непростих питань української історії

Князь Володимир iстотно похитнув позицii Велеса, вирiшивши не ставити його фiгуру в пантеонi божеств, але й вiн був змушений знайти йому мiсце – на торговому Подолi в Киевi.

Варто зiзнатися, менi дуже довго не давала спокою загадкова Болохiвська земля, що iснувала в епоху Киiвськоi Русi, яка розташовувалася в той час на стику нинiшнiх Житомирськоi, Хмельницькоi та Вiнницькоi областей. Про цю територiю вiдомо вкрай мало, версiй же про те, хто ii населяв, хто нею правив – навпаки, бiльш нiж достатньо.

Бiльш-менш вiдомi кордони Болохiвськоi землi, хоча вiд джерела до джерела вони варiюються.

Вiдомо, що лежала вона в верхiв’ях Пiвденного Бугу, Случi та Тетерева. Вiдомi також мiста Болохiвщини – Болохiв (сучасний Любар Житомирськоi областi), Губин, Деревич, Кудин, Межибiжжя (Меджибож), Божський.

А ось що абсолютно невiдомо – як звали болохiвськiх князiв. Природно, висловлюються рiзнi версii, однак на сьогоднi можна лише констатувати, що вони не були пов’язанi з князiвським домом Володимира.

З приводу етнiчного складу болохiвцiв – практично всi дослiдники вiдзначають в ньому слов’янський i тюркський компоненти (деякi бачили в них волохiв, щоправда, в традицiйному, тобто романському, сенсi). Причому тюркськi риси мали багато спiльного з Волзькою Болгарiею – це дало привiд вважати, що свою роль тут зiграли половцi, якi прийшли на Русь саме з тих краiв.

Також звертае на себе увагу той факт, що в Болохiвськiй землi було знайдено багато речей, пов’язаних з язичницькими вiруваннями Стародавньоi Русi.

Нiчого дивного, що в зв’язку з цим у деяких дослiдникiв (зокрема, у Ю. Моргунова) виникла спокуса спiвставити назву землi з волхвами, якi могли тут виконувати як жрецькi, так i адмiнiстративнi функцii.

Ну i, крiм усього iншого, мене насторожило згадування «аномально високоi кiлькостi дорогоцiнних скарбiв з речами столичного рiвня» (Моргунов Ю. Ю. «Фортифiкацiя Пiвденноi Русi X–XIII ст.: автореферат дисертацii на здобуття наукового ступеня доктора iсторичних наук».

Москва, 2007).

Окремо можна вiдзначити, що виявленi в Болохiвський землi ювелiрнi прикраси свiдчать про переважання в них дулiбських елементiв.

І, що дуже важливо, теорiя, що нас цiкавить, почала освоюватися досить пiзно – не ранiше Х столiття; про це свiдчать данi археологii.

Тепер про те, що особисто я думаю з приводу сказаного вище. Перш за все – згоден практично з усiма версiями. В загальному й цiлому. Але мое трактування геть вiдмiнне.