Русская философия. Анализ истории. Том 3

Но никак не в самом человеке, ибо он так и остаётся причастником, но к сожалению, не во всей полноте стимулированной Божественной Истины, которая всегда есть совершенство. То есть нужно работать над полнотой реализации своей природы, а не закрывать наготу свою

. Язык в этом случае обретает иное естество – он становится орудием разрушения. Вот именно на этом подорвались наши эволюционисты, революционеры, прогрессисты, начавшие механическое совершенствование природы человека.

Атеизм, сатанизм, как замечательно сказал В.В. Путин, никак нельзя ставить на одну полку с Божественным. Это не одно и то же, как жизнь и смерть. Да и война происходит именно на этом фронте. С помощью языковых барьеров от людей прячут всю полноту Истины, не дают возрастать, то есть быть сильными. А не дают быть сильными из-за того, что сами не ведают о правде жизни ничего. На самом деле они сами падают в пропасть и при этом пытаются цепляться за все то, что попало в их поле зрения.

Поэтому философия, науки и искусство могут быть вообще не понятными, также как язык молитвы. О языке молитвы можете прочитать в другом томе в главе «Причины, подтолкнувшие к революции»

Итак, мы выявили некоторую схему-замысел о человеке, увидели некоторую идею о нём. Теперь остаётся разглядеть то, как оная реализуется в реальности. Или как природа человека рождает свои образ и подобие в истории человечества.

1.2.Критерии познания.

Мера, как грань Божественной природы, определяет образ исповеди Божественного. Можно за меру выбрать даже Его отсутствие и этим критерием исповедовать о Нем, но для живых важно измерять все жизнью, чтобы жить.

Чтобы вести исследования, во-первых, вновь для начала следует сказать о самом научном анализе, о том, что данный фундамент изначально может нести нам Истину лишь в границах возможностей, свойственных специфическому естеству самого набора инструментов для выражения Истины.

Каким является образ нашего познания свидетельствует Библия в Книге Бытие. Каждый принимает тот стиль и набор критериев мышления, коим обладает его собеседник. Первый Адам когда общался с Богом, то имел устойчивое мировосприятия и критерии понимания окружающей Вселенной. Но вот он обращает свой взор на змея:

3-1.2.-1.