Гадкие реплики молодым авторам

1Р. Стивенсон "Черная стрела"

Глава 20 Дефефты детектива

Злодеяния проклятье... или Дефефты детектива

Раз уж подались ваши герои в разбойнички-лихоимцы, телепень кабацкую, татей заугольных, вам и ответ держать. Есть преступники - подавайте гражданам преступление. И страшное, и загадочное, и чтоб до печени пробрало. Как сумасшедший павиан с бритвою в руке.

Как писать детективы, юные сыщики, вы найдете во множестве источников. Обычно маститые, с кладбищем таинственно убиенных героев за спиной, советуют плясать от преступления, мол, сначала выдумать злодеяние, а потом понемногу разматывать клубочек, чтоб связать злодею петельку.

Готовься, студент, топор в Неву можешь не выбрасывать, все одно найдем.

А как портят младоавторы свои соблазнительно-преступные деяния своими же руками?

Если все-таки случится потерять вам что-нибудь... Сюжет пропросту не позволяет читателю догадаться, кто виноват. Автор недоложил фактов или утаил важные детали. Потерял самую соль. Героям она известна - читателю шиш.

Нехорошо. Классический детектив просто обязан давать нам зацепочки, чтобы потом поразить "Ой, мы и сами все это знали, элементарно же, Вася!"

Вначале Кузя был моим идеалом! Вот именно. Появление ну настолько чудесного, дивного, гуманного и возвышенного героя насторожит даже слепоглухонемого бульдога. Оно прямо сигнализирует - ДВУЛИЧНАЯ СКОТИНА. Человек со слабостями и грешками, не слишком тяжкими, примерно на уровне ваших, всем понятен и мил, тем ужаснее будет, когда обнаружится ПРАВДА.

Главное - хвост! Да, необрубленные сюжетные "хвосты" часто торчат из детектива во все стороны. Таинственная сцена или появление страшного персонажа не приводит ни к чему, упс, автор просто забыл о них, отказавшись от этой линии сюжета. Ну, ладно, вон Булгаков про Геллу, говорят, забыл в финале МиМ, да и концовка с эпилогом "не бьется". Но Булгаков, увы, умер на середине редактирования романа (и по тексту это довольно заметно). Вы-то живы, надеюсь? Потыкайте себя палочкой и рубите хвосты к черту.

Ну, погоди! В итоге выясняется, что причиной страшной мести были события... ну явно несообразные ни с чем подобным. Убийца - психопат, зацикленный на том, что жертва в детстве выпустила из клетки его канарейку, и ту сожрала кошка? Ну так ГДЕ вы описали или хотя бы намекнули на его внутренний мир, непоправимо изувеченный зрелищем наглой кошачьей морды и желтых перышек?

Иногда причины ужасных деяний в разные времена с разными нравами выглядят... тупо.